|
Вот кстати тоже интересный вопрос: в качестве источника шмоток берутся церковные росписи. Существует устоявшаяся точка зрения что художники рисовали героев религиозных сцен в том, что видели на улицах, типа так было принято. А кто сказал, что не было некой стилизации, основанной на левых представлениях типа как одевались во времена Иисуса? Вот банально смотрим на картинку, приведённую Малевичем. Там нарисовано минимум два чела в чалмах (раз восток, то все должны быть в чалмах, думал художник), какой-то нелепый алый колпак, напоминающий русский шлем-таганчу, шляпа чуть ли не русского стрельца времён Ивана Грозного вправо-вниз от таганчи, а что надето на человеке, чья башка торчит аккурат над Иудой? Не знаю как вам, но вот мне не кажется, что это то, в чём ходили по улицам европейских городов в то время. Это либо фантазия автора, видевшего в порту или на рынке иностранных купцов, либо его личный опыт бывания на востоке... Но ни как не образец повседневной одежды. Праздничной, быть может, но.. Ну и раз я наблюдаю такой бардак со шляпами, как можно верить в то, что иные предметы одежды кроме, разве что шоссов и сапогов (они рисуются везде одинаково) 100% достоверны? Это так, не более чем тема для дискусии и обсуждения...
2 друз: Роже приплетён как "передовик" борьбы на "гобульском" фронте. По крайней мере раньше он таковым был и все ссылались на его исторические выкладки как на 100% достоверные.
Сорри за флуд, но надоел дешёвый пафос "знатоков" от реконструкции и тех, кто бездумно повторяется за ними, не имея своего мнения.
_________________
Английские солдаты не умирают, они уходят в ад на рекогносцировку!
|
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
